Predomina en las ciencias sociales la noción que las sociedades capitalistas en algún punto de su evolución adoptan sistemas políticos democráticos y aunque pueden existir retrocesos temporarios, ambos están destinados a confluir y convivir armónicamente. Pero también existe otra corriente que señala la existencia de una tensión estructural entre el capitalismo, fábrica de desigualdad socioeconómica, especialmente en su fase actual, y la tendencia a la participación e igualdad que nutre a una democracia.
A menos que el capitalismo decida prescindir de la democracia, aquella tensión se resuelve sólo a través de dos formas. La primera es cuando la sociedad acepta como natural la desigualdad que ocasiona el devenir capitalista y hace posible la existencia simultánea de un capitalismo pujante y una democracia con plena vigencia de los derechos civiles y políticos.
Quizás el caso de Estados Unidos sea el ejemplo más claro: la democracia más antigua de la modernidad junto a un poderoso capitalismo donde la desigualdad es poco cuestionada y se considera que cada uno es herrero de su suerte.
La segunda forma de “acomodar” capitalismo y democracia es cuando sociedades que cuestionan la desigualdad del capitalismo logran alcanzar un generoso Estado de Bienestar capaz de reducir significativamente las disparidades socioeconómicas. Buena parte de la Europa de posguerra ejemplifica esta opción; se trata de sociedades que fueron protagonistas de intensos conflictos sociales durante el siglo XIX y primera mitad del XX, conflictos inspirados por las demandas de igualdad social propugnada por el socialismo y el comunismo y que sólo fueron resueltos luego de la segunda posguerra con la creación de un robusto Estado de Bienestar. Un capitalismo maduro y potente coexistió con una democracia que permitía ganancias al capital junto con la elevación significativa de las condiciones de vida de la población.
Argentina es quizás el ejemplo más claro de un capitalismo coexistiendo con una democracia que cuestiona fuertemente la desigualdad social sin que un Estado de Bienestar haya podido articularlos. El resultado ha sido un capitalismo débil y una democracia inestable que se realimentan.
Los ciclos constantes de crecimiento y crisis de la economía argentina han creado una larga y sostenida declinación de su relevancia en el mundo.
El sistema industrial continúa padeciendo un problema crónico: no es capaz de obtener mediante la exportación de sus productos, las divisas para adquirir los insumos que precisa para funcionar. Así cada vez que, cíclicamente, se producen dificultades para nuestros principales productos de exportación de naturaleza agraria, la manufactura de origen industrial entra en crisis. Mientras tanto, los procesos redistributivos generados en ocasiones excepcionales desde mediados del siglo XX crearon en la sociedad la noción de que podemos y debemos vivir como país desarrollado y si esto no sucede es porque alguien nos lo impide.
La desigualdad es fruto del “sistema” que la produce. Además, la democracia ha permitido la consolidación de una capacidad de organización y de presión de los sectores populares muy significativa,poco dispuestos a entender y aceptar la fragilidad del capitalismo vernáculo y que demanda y cuestiona con una fuerza que no se encuentra con facilidad en otras sociedades.
Así las cosas, el futuro de la Argentina no parece escapar a una danza cíclica; por un lado, intentos de disciplinamiento social por vía autoritaria o electoral que chocarán, como han chocado en el pasado, con la capacidad de resistencia de vastas mayorías con capacidad de generar conflictos significativos y por el otro, políticas redistributivas de gobiernos en general populistas, cuya mirada no va mas allá de la próxima elección y que en algún punto terminan debilitando el funcionamiento del capitalismo.
El círculo vicioso crónico que afecta a la Argentina es el más difícil de enfrentar. Dado que no hay aceptación social de la desigualdad, la única vía de conciliar capitalismo y democracia es construyendo un Estado de Bienestar significativo. Pero ello no será posible sin desarrollar una estrategia de inserción económica internacional que permita diversificar y potenciar los productos que el país puede entregar al mundo generando así las bases para una industria que solucione su dependencia estructural de divisas.
Pese a esta gran dificultad hay razones hoy para ser optimistas respecto a romper este longevo círculo vicioso.
El desarrollo reciente de un capitalismo agrario potente en un escenario internacional que promete ser acogedor de nuestros productos con precios altos y la existencia de inmensas reservas energéticas, condiciones no existentes en el pasado, son elementos que pueden permitir que una elite estatal capaz y honesta produzca los cambios productivos y distributivos que conduzca al país a una situación de bienestar a la que deberíamos haber llegado hace rato.
La tarea no es fácil, pero será imposible sin la existencia de un gobierno decidido a emprenderla con un proyecto de largo plazo y con una sólida mayoría parlamentaria.
